Cuando la Senadora Nacional de la provincia de Santa Fe María de los Ángeles Sacnun votó en contra del acuerdo con “los fondos buitres” advirtió que se abría la puerta para que demanden a nuestra Argentina.
“¿No sería generar una conducta de parte del Estado de la cual se pudiera tomar ese 93%…?”, dijo Sacnun antes aún de que el tema llegare al recinto.
“Cuesta creer que se hayan tomado estos riesgos, salvo que lo hayan tenido en cuenta en el marco de las políticas de entrega que se están sucediendo. Es muy lamentable que esto ocurra, porque era evitable”, dijo la Senadora Sacnun al tomar conocimiento de la nueva demanda contra nuestro país.
MILLONARIA DEMANDA
El conflicto con los holdouts parece abrir un nuevo capítulo para la Argentina, luego del millonario pago que el gobierno hizo a principios de este año. Un fondo buitre de las Bahamas presentó una demanda contra nuestro país en la justicia de Nueva York por u$s 65 millones producto de títulos de 1992 y 1993 emitidos por Argentina.
Se trata del fondo de inversión Bainbridge Bahamas, representado por el abogado Anthony Constantini de la firma Duane Morris. En el escrito presentado ante la justicia neoyorquina el viernes pasado, se detalla que este año el Gobierno «hizo una oferta unilateral de acuerdo para los bonistas que no cobraban, e hizo pagos a algunos de ellos».
«Este acuerdo unilateral distinguió entre valores idénticos como bonos con una orden -los relacionados con el caso del pari passu- y bonos estándar; en violación con la Disposición de Tratamiento Igualitario, la Argentina creó una preferencia entre idénticos valores», agrega el escrito.
El texto recuerda, además, que el Congreso sancionó la ley 27.249, la «nueva ley cerrojo», que «le impide a la República pagarle a Bainbridge otro monto más que el establecido en la oferta unilateral».
El abogado del fondo recordó el acuerdo de la Argentina con distinto acreedores, pero principalmente al realizado con el fondo NML Elliot. La emisión de los bonos para pagarle a los holdouts que aceptaron el acuerdo, según este fondo, «mientras no se le paga a Bainbridge, constituye una violación a la Disposición de Tratamiento Igualitario».
Queda por definir si la demanda quedará a cargo del juez Thomas Griesa.